事故調(diào)查組,應(yīng)盡可能去調(diào)查清楚黃島規(guī)劃、建設(shè)混亂的來龍去脈。至少讓公眾看到,發(fā)生爆炸的市政管道是誰拍板修建的,發(fā)生事故的街區(qū)當(dāng)初又是怎樣通過規(guī)劃的。
昨日,國家安全監(jiān)管總局新聞發(fā)言人黃毅指出,青島油管爆燃事故暴露四方面問題,分別是隱患排查治理不認(rèn)真、應(yīng)急處置不力、違規(guī)違章作業(yè)以及事故地段規(guī)劃設(shè)計(jì)不合理。
尤記得,事故發(fā)生之后,央企與地方政府互相推諉。如青島市政府副秘書長郭繼山說,中石化在鋪設(shè)輸油管道時(shí)與當(dāng)?shù)卣羞^規(guī)劃,但是具體操作是由中石化執(zhí)行的。中石化的發(fā)言人則又強(qiáng)調(diào),爆燃事故發(fā)生在排水暗渠,而非輸油管道。公眾輿論對(duì)這些推諉并不領(lǐng)情,而是質(zhì)疑,為什么沒有及時(shí)疏散,究竟誰該為這起爆炸事故負(fù)責(zé)?
從國家安監(jiān)總局的通報(bào)來看,對(duì)于這起事故,中石化和青島方面均負(fù)有不可推卸的責(zé)任,事故發(fā)生的根本原因還是央企和地方政府長期對(duì)生命安全的漠視。在事故調(diào)查報(bào)告正式公布之后,有關(guān)方面應(yīng)當(dāng)依法推進(jìn)事故問責(zé)。
不過,從事故原因和責(zé)任分析來看,隱患排查、應(yīng)急處置、違規(guī)違章作業(yè)等和爆燃事故直接相關(guān)的問責(zé)比較好啟動(dòng),責(zé)任明確,也容易找到責(zé)任人,一一對(duì)號(hào)入座。其中最難以問責(zé)的,恐怕還是規(guī)劃、建設(shè)的混亂之責(zé)。
導(dǎo)致事故發(fā)生的市政管道與石油管道交錯(cuò)、居民區(qū)與管道相鄰太近等問題,是日積月累逐漸形成的。27年前,中石化在黃島這邊鋪設(shè)石油管道本來也沒有問題,黃島當(dāng)時(shí)還幾乎是個(gè)“荒島”。這些年來,負(fù)責(zé)黃島規(guī)劃、建設(shè)的官員恐怕?lián)Q了好幾批,究竟是在哪一位的任期內(nèi),讓規(guī)劃建設(shè)突破了安全底線,找起來恐怕非常麻煩。
若論造成事故的安全風(fēng)險(xiǎn),規(guī)劃、建設(shè)混亂是十分重要甚至是根本性的原因。因?yàn)檫@從一開始就決定了事故發(fā)生的必然。一旦讓人們工作、生活于險(xiǎn)境,那么事故的發(fā)生或許就是早晚的事情。但是,恰恰因?yàn)檫@是一個(gè)歷史遺留問題,而且可能很多人都是“共犯”,所以理清事實(shí),啟動(dòng)問責(zé)恐怕也是最為困難的。
事實(shí)上,黃島的規(guī)劃發(fā)展之亂,本身也是我國城市化進(jìn)程快速、蓬勃而又混亂的一個(gè)縮影。1990年,我國才正式實(shí)施《城市規(guī)劃法》,此后經(jīng)過2007年的修改成為《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》。制度的缺失與快速的城市化,要理清一筆歷史舊賬中的責(zé)任,恐非易事。此前也很少看到,對(duì)規(guī)劃失敗問責(zé)的案例。
但是,如果不去清查黃島的規(guī)劃混亂之責(zé),就難以令社會(huì)真正吸取到教訓(xùn)。所以,雖然有上述困難,但還是希望事故調(diào)查組,盡可能去調(diào)查清楚黃島規(guī)劃、建設(shè)混亂的來龍去脈。至少讓公眾看到,發(fā)生爆炸的市政管道是什么時(shí)候、什么人拍板修建的,發(fā)生事故的街區(qū),當(dāng)初又是怎樣通過規(guī)劃而建設(shè)的。
“血的教訓(xùn)決不能再用血的代價(jià)去驗(yàn)證”,這話很好。防止類似的事故發(fā)生,固然需要全力推進(jìn)清查、整改,也需要著力去解決事故問責(zé)遇到的新問題、老麻煩。